Jueves, 20 Febrero 2020

prueba.jpg

Jueves, 20 Septiembre 2018 12:05

Lucha contra la violencia

VER PROGRAMA goo.gl/qq9sfH

En debates Palabras Mass hablando acerca de como mujeres y hombres tenemos derecho a una vida libre de violencias. Invitados: Adriana Magali Matiz Representante a la Cámara- Miguel Urra Decano de la Facultad de Sociología de la UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - COLOMBIA

Por Canal BoxMov Con Lorena Castañeda | Dirige Beto Diaz

Published in Artículos
Sábado, 11 Abril 2015 11:49

Elecciones En Palabras - Hollman Morris

PalabrasMass

 

Comienza el recorrido con los precandidatos y candidatos a las alcaldías en el país. En ésta ocasión Hollman Morris, periodista, defensor de los derechos humanos y que hizo parte del equipo de trabajo del Alcalde Gustavo Petro como Gerente de Canal Capital, nos acompañó en una interesantísima entrevista.

“La Bogotá del post - conflicto será la gran capital de la Paz” Hollman Morris

 

 

Twitter: @PalabrasMass

Published in Artículos
Miércoles, 28 Enero 2015 07:24

Periodismo y crítica responsables

Por: Josué Martínez

“No estoy muy seguro de que un dibujo pueda llevar a la paz, ni a la guerra. Me encantaría pensar que cada vez que hago un dibujo evito un secuestro, impido un asesinato o retiro una mina antipersonal. ¡Qué dicha sería! Si tuviera ese poder, no volvería a dormir y haría dibujos sin detenerme”.

Las palabras son del caricaturista Bernard Verlhac (Tignous), asesinado el pasado 7 de enero junto con otras 11 personas, en el ataque terrorista que llevaron a cabo fundamentalistas musulmanes en contra del semanario Charlie Hebdo en la capital francesa. La entrevista que dio a la embajada de Francia a su paso por el país en 2010 en el marco del foro “Caricaturistas por la paz”, la puede encontrar completa en eltiempo.com.

Las dudas que tenía el caricaturista en ese entonces parecen haberse disipado. Con escalofriantes resultados vemos que la burla hecha por este semanario hizo arder los instintos más bajos y asesinos de los extremistas islámicos que tomaron venganza por sus propias manos. Pero esto no debe sorprender a nadie. Por supuesto que una masacre de esta naturaleza no es excusable bajo ningún punto de vista. Pero también es cierto que la barbarie, la violación de derechos humanos y la convicción de que asesinar sin piedad y de cualquier manera imaginable a sus enemigos es cuestión de honor y les representará en otra vida una gran recompensa; son pan diario para estos grupos terroristas. Hay que ver lo que pasa en Irak y Siria con el Estado Islámico, o en Nigeria con Boko Haram, o en buena parte de Asia y África con Al Qaeda entre muchos otros. De manera que no es noticia ver la forma en que actúan estos grupos en defensa de su creencia.  

Entonces me llamó la atención la controversia que revivió el hecho en los medios: hasta dónde se está violando la libertad de prensa que viene del derecho fundamental a la libertad de expresión, y hasta dónde los periodistas (ya sea por radio, tv, internet o prensa escrita) están excediéndose en sus críticas que muchas veces llegan a ser burlas extremas y ofensas desmedidas.  Existen ensayos extensos en los que se trata el tema a profundidad y se habla del principio de daño y del principio de ofensa; en donde el castigo, cuándo la libertad de expresión sobrepasa estos límites,  debería ser más fuerte en el primer caso, porque dañar a alguien es más grave que ofenderlo… En fin una cantidad de líneas delgadas que se sobrepasan con facilidad y que, en mi opinión, no resuelven nada sino que al contrario enredan y complican una controversia que viene de tiempo atrás.

Más allá de términos, definiciones y derechos, el tema es así: hay un sector del periodismo crítico que se burla de todo lo que se le ocurre y le parece que ofendiendo las creencias religiosas de la gente, hace un buen uso de su derecho a la libertad de prensa. Por otro lado hay un grupo extremista que está dispuesto a matar a quién irrespete su religión. En un debate fuerte que hubo en la radio se crearon dos grupos de panelistas. El primero hacía un llamado a la prensa a que reflexionara sobre el alcance que tienen sus críticas y a que, desde su posición, pusiera su grano de arena en el conflicto, criticando con responsabilidad y sin herir ni ofender las creencias de los demás, por sobre todo cuando de grupos radicales se trata.  

El segundo grupo se rasgó las vestiduras ante este planteamiento. Argumentando con mucho aire en el pecho, que era una actitud de debilidad, que la prensa no debía ceder ante el terror y que tomar ciertas precauciones sólo le daba la razón a los actos de violencia. Este último grupo de panelistas estaba conformado por politólogos, abogados, políticos, ex ministros etc. El primero lo conformaba una sola persona, periodista de profesión con más de 20 años de experiencia. No quiero en ningún momento subestimar el trabajo y el criterio del segundo grupo, ni más faltaba. De hecho son profesionales reconocidos y respetables. Pero ¿no le causa cierta curiosidad las posturas de ambos lados respecto de sus profesiones?

Haciendo memoria, recordé además que los del segundo grupo, regularmente defendían el proceso de paz en Colombia, seguros de que en todo conflicto alguien tiene que ceder y aceptando, con su postura, el hecho de que habría muchas ventajas para los victimarios, y demasiada impunidad para las víctimas. ¿Entonces cómo así?  ¿El proceso de paz sí, bajando la guardia y sentándose a la mesa con terroristas y dándoles todas las garantías; pero mesura y responsabilidad en la crítica frente a los musulmanes no, porque ante el terror no hay que ceder?  ¿Cuál es la diferencia de un conflicto a otro? Yo veo el mismo resultado en ambos: terrorismo, matanzas inexplicables, destrucción y dolor. Tal vez no entendí bien, pero se me hace que los criterios son diferentes al momento de juzgar un escenario y otro.

¿Por qué no vuelven al discurso de Tignous en 2010, en donde aseguraba que no volvería a parar de dibujar si con sus dibujos evitara secuestros, asesinatos, desminara campos y terminara guerras? ¿Por qué no toma la prensa una posición de responsabilidad social al hacer una crítica teniendo en cuenta el alcance de sus medios? ¿Por qué aceptan un cese al fuego y no están dispuestos a bajar las poderosas armas con las que cuentan al ser líderes de opinión?. Se critica mucho a la sociedad, y se dice que la paz o la violencia comienzan en casa. Que el problema de los barristas por ejemplo empieza con los ataques verbales que se hacen en el estadio, o en las redes sociales. De la misma manera me parece que los odios raciales y religiosos empiezan por la crítica mal intencionada, esa que busca ofender, herir y burlarse del que piensa distinto. Jamás se podrán justificar actos como el que acabó con la vida de doce personas en París el pasado enero. Pero, ¿definitivamente no habrá otra salida diferente por parte de los sectores de opinión que: “no ceder ni un centímetro ante los opresores”?

T. @10SUE10

Published in Artículos
Miércoles, 17 Septiembre 2014 21:43

Lorent sale... de Colombia

 

Sí, Lorent Saleh fue expulsado del país y ahora está a la merced del régimen que lo perseguía y al que se oponía. Todo gracias a su torpe proceder en Colombia. 

Desconocimiento de la normativa Colombiana e Internacional, confianza o terquedad? No sabemos. Lo cierto aquí es que el líder opositor venezolano fue capturado de forma abrupta y abusiva, y en tiempo récord estaba en el puente internacional Simon Bolívar, siendo entregado al Servicio Bolivariano de Inteligencia -SEBIN- del vecino país. 

Muchos interrogantes, pocas respuestas. A todas luces acá no sólo Juan Manuel Santos y Ángela Holguín sé congraciaron con el gobierno de Maduro agilizando la captura, expulsión y lo más grave, entregando a este joven a un régimen que no le ofrece garantías, sino que también existían motivos de peso para restringir al joven y que no siguiera violentando las Leyes Colombianas.


En ese sentido, sale a colación el status de turista bajo el cual se encontraba el joven en Colombia, pues resulta curioso que una persona promotora de los Derechos Humanos y miembro de la oposición al régimen de Maduro, no solicite Asilo político en Colombia o cualquier otro país donde se encuentre. Así mismo, es de resaltar las actividades que Saleh realizaba en Colombia, moviéndose entre la delegada línea de la ilegalidad, haciendo campañas y proselitismo político en calidad de extranjero, lo cual es un delito, o valiéndose de sus contactos para ser estudiante de la escuela de Guerra con documentos falsos, ya que en calidad de turista y con sólo 90 días de permiso para permanecer en el país, tampoco podía realizar dicho curso.


En las alocuciones de los simpatizantes y detractores de Saleh, sólo hay discursos viscerales que parten de la pasión, basando sus argumentos en la amistad y cercanía, o en el disgusto que les generaba por su ideología, nada de fondo, y muchas interpretaciones y opiniones amañadas. Pero vale la pena cuestionarse qué hay detrás de Lorent Saleh?

Lo grave aquí es que no se está debatiendo lo importante, debido a que no se puede extrapolar el caso de Saleh a la oposición del régimen Venezolano, ya que este sí hace parte de la oposición pero no los representa en su totalidad y mucho menos en su modus operandi, pero pese a los delitos en los cuales incurrió Saleh, o la amenaza nacional que este representaba, no debió ser expulsado y entregado a la SEBIN de Venezuela, puesto que nosotros como Estado tenemos la soberanía y la autonomía de capturar y acusarlo en nuestro territorio, la autodeterminación de los pueblos señores.

 
Entonces, lo reprochable acá no es la detención, sino la acción de entregar a Lorent en manos de un régimen que de lejos no respeta los derechos de la oposición, sino que por el contrario los persigue y los silencia. Por otra parte, si se encontraba a 30 horas de tener que abandonar el territorio por cumplir el límite de tiempo para su estadía en el país, pudo ser notificado y él como cualquier otro ciudadano del mundo tenía la facultad de decidir su próximo destino.


Por tanto, el caso de Saleh deja un sin sabor, pues si bien el Estado Colombiano debió actuar frente a los delitos cometidos por el joven porque era inminente hacer valer el imperio de la Ley, el proceder de la autoridad y el manejo mediático que se le ha otorgado al caso, conlleva a pensar en una persecución política gracias a su cercanía con Uribe, neonazis y grupos de ultra derecha.

@jorgescamargo

 

Published in Artículos
Martes, 16 Octubre 2012 09:34

La educación en derechos humanos

La educación en derechos humanos en el medio escolar es  importante para promover el progreso de la humanidad. Desde la adopción de la Declaración Universal de Derechos Humanos, las Naciones Unidas se ha enfocado en la protección de los derechos humanos a un nivel mundial y regional. En el 1993 en la Conferencia Mundial sobre los Derechos Humanos, las Naciones Unidas declaró la importancia de la educación y formación de materia sobre los derechos humanos, que  expresa la necesidad de la enseñaza sobre el valor de los derechos humanos en las instituciones educativas y escolares. Poco después en el 1994, la Asamblea General proclamó el periodo de 1995 al 2004 el Decenio de las Naciones Unidas para la educación de derechos humanos, definiendo el concepto de la educación en derechos humanos como "el conjunto de actividades de capacitación difusión e información encaminadas a crear una cultura universal en la esfera de los derechos humanos, actividades que se realizan transmitiendo conocimientos y moldeando actitudes..." (la Enseñanza de los Derechos Humanos 15). el Plan de Acción del Decenio establece una estrategia para promover la educación de los derechos humanos usando ciertas iniciativas como:

La evaluación de las necesidades y la formulación de estrategias eficaces; la creación y fortalecimiento de programas y capacidad en los planos internacionales de categoría regional y mundial ; la preparación coordinada del material didáctico; el fortalecimiento de la función y la capacidad de los medios de difusión; y la difusión mundial de la Declaración Universal de Derechos Humanos (La Enseñanza de los Derechos Humanos16). 

Las Naciones Unidas ha considerado métodos distintos para introducir la educación de los derechos humanos en las escuelas, sembrando ideas de tolerancia y convivencia sin barreras de raza, religión, nivel socioeconómico, o sexo.  Algunos de los métodos que sugieren se enfocan en el intercambio libre de ideas, expresión creativa, discusión, visitas a la comunidad, proyectos, simulaciones y también estudios de casos relacionados con temas substanciales relacionados a los derechos humanos.

La materia educativa sobre los derechos humanos debe depender en la edad de los estudiantes. Por ejemplo, para los niños y niñas bien jóvenes, la educación debe incorporar temas concernidos con el autoestima, ya que el estudiante deberá desarrollar un concepto de seguridad. Es complejo pensar en los derechos de otras personas humanas cuando yo soy el principal actor en violentar mis propios derechos.

Después de enseñar sobre la importancia del autoestima, el maestro puede enfocarse en introducir temas correspondidos con los derechos humanos, específicamente la historia del la progresión de los derechos fundamentales. Al enseñar sobre “la lucha por los derechos civiles y políticos, las campañas en pro de la abolición de la esclavitud, [y] la lucha por la justicia económica y social,” los maestros forman la fundación educacional para poder seguir en la instrucción (La Enseñanza de los Derechos Humanos16).

Es importante que los estudiantes aprendan sobre la Declaración Universal de Derechos Humanos y sobre la Convención de los Derechos del Niño. El maestro debe de leer los documentos con los estudiantes para que puedan entender lo que están leyendo y también tengan la posibilidad de hacer preguntas, creando un dialogo sobre los derechos que tienen los estudiantes y como se relacionan a las vidas cotidianas de los estudiantes. 

Published in Artículos

Palabras Sociales - www.palabrassociales.org

Bogotá - Colombia Cel: (57) 3105601719